Вопросы для обсуждения

• Как понятие ‘разделение бремени’ можно развить в принцип распределения ответственности?
• Разделение бремени или смещение бремени
• Являются ли финансовые пожертвования государств законным механизмом для смещения бремени?

Ключевые понятия, проблемы и дискуссии

• Способность государств по приёму беженцев
• Транзитные государствa в качестве буферных зон
• Более широкое влияние на общества принимающих стран
• Неявное разделение бремени

Материалы для чтения

Основные материалы

1. Г. С. Гудвин-Гилл. Статус беженца в международном праве.- Москва: Юнити, с. 344-348.
2. Л. В. Павлова, А. В. Селиванов. Международно-правовой статус беженца. Пособие для студентов вузов. – Минск: Тесей, 2006, c. 24-25.
3. D. Anker, J. Fitzpatrick and A. Shacknove, ‘Crisis and Cure: A Reply to Hathaway/Neve and Schuck’, Harvard Human Rights Journal, vol. 11 (Spring 1998), рp. 295-310.
4. G. Goodwin-Gill and J. McAdam, The Refugee in International Law, (Oxford: Oxford University Press, 2007), рp. 502-505.
5. J. Hathaway and R. A. Neve, ‘Making International Refugee Law Relevant Again: A Proposal for Collectivized and Solution-Oriented Protection’, Harvard Human Rights Journal, vol. 10 (Spring 1997), рp. 115–151, 187–209.
6. P. Schuck, ‘Refugee Burden-Sharing: A Modest Proposal’, Yale Journal of International Law, vol. 23 (1997), pр. 243-297.

Дополнительные материалы

1. A. V. Eggli, Mass Refugee Influx and the Limits of Public International Law (The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 2002), pр. 40–54, 72–87.
2. E. R Thielemann, and T. Dewan, ‘The Myth of Free-riding: Refugee Protection and Implicit Burden-sharing’, West European Politics, vol. 29, no.2 (2006), рp. 351-369.
3. C. Bailliet, ‘The Tampa Case and its Impact on Burden Sharing at Sea’, Human Rights Quarterly, vol. 25, no. 3 (2003), pр. 741-774.